La verdad es que tenía pensado hacer una síntesis de lo que se sabe sobre las pinturas rupestres de BCS, de ahí que no hubiese seguido con la presentación de éste tema.
Pero descubrí que, afortunadamente, se sabe mucho más de lo que yo creía. Es decir, es tarea de especialistas, así que ni al caso.
Seguiré leyendo sobre eso, porque, de veras, es fascinante. Por lo pronto les digo que, al final, anotaré algunas referencias que vale la pena leer. La primera es fácil de obtener.
Respecto a las fotografías que presento voy a anotar una serie de cosas en las que, espero, no equivocarme en forma excesiva.
La primera es que el mural de "La Trinidad" se encuentra en la parte sur de lo que se denomina la tradición de "Gran Mural". En esa zona la pintura "naturalista" o "representativa" empieza a ser abstracta.
La siguiente es que todo indica que estas obras son producto de la cultura Cochimí, que es la que ocupó la parte norte del estado de BCS,
Otra cosa que sé es que, en éste caso particular, los venados representados son Venados "Bura", que es el herbívoro terrestre más grande que habita la península.
Lo restante parece quedar mucho en la especulación, a mí una de las cosas que más me fastidia y fascina es la forma en que "encimaban" y "sobreponían" figuras.
Les presentó ahora fotografías de ese mural. Van por pares, siendo la segunda contrastada o "virada" para resaltar algunos detalles.
Ya por último. Desde mi punto de vista el mural está dividido en cuatro cuadrantes "naturales". Me refiero por "natural" a la conformación de la pared, que evidentemente está resquebrajada desde los tiempos en que los hicieron.
Aprecio dos áreas relativamente pequeñas a la izquierda. El panel mayor, en la parte superior derecha, y un panel en la parte inferior derecha.
Es al último al que me referiré en esta ocasión.
La pregunta es ¿qué ven ustedes?
Déjenme decirles que, respecto al último par de fotografías, le hice esa pregunta a un grupo de amistades (biólogos), y me ayudaron a "ver" aspectos de las pinturas que no había apreciado.
Lo cierto, y lo bueno, es que esto no hace daño a nadie.
A mi me deja anonadado.
Espero que alguna de las fotografías sea de su agrado.
RRS
- Arqueología Mexicana. Vol. XI. No. 62.
- Crosby, H. W., 1997. The Cave Paintings of Baja California. Discovering the Great Murals of an Unknown People. Sunbelt Publications, San Diego, California.
- Gutiérrez, M. L. & J. R. Hyland, 2002. Arqueología de la Sierra de San Francisco. INAH. Serie Arqueología.
4 comentarios:
hola Xerófiloooo
mucha tu modestia al esperar que las fotografías sean de nuestro agrado... ¿bromeas? son fantásticas!!! y más fantástico ha de ser ver las pinturas en vivo.
Yo veo aparte de los venaditos con la lengua de fuera, veo ballenas, pa mi que son ballenas que los visitaban. y otros peces. Además veo una tortuga o similar (jaja) sobretodo en la penúltima foto a la derecha hay un óvalo rojo con contorno negro... pss esa es una tortuga vista por arriba o por abajo jojojo.
Bueno, cada quien ve lo que quiere ver, pero están re interesantes las fotos como las otras de las manitas.
Saludos muchos.
Hola Mariana.
Gracias, gracias y mil gracias más por comentar.
Tengo la idea de que el tema "Pinturas Rupestres" no es muy del agrado de los "lectores" de este espacio.
Es fácil de demostrar, hasta que tú llegaste (5 días después de su publicación), nadie había comentado nada.
Así que, como ves, de modestia nada. Era una suerte de predicción, casi imploración de que a alguien le gustaran.
Pero mejor vamos a lo sabroso.
Indudablemente es increíble estar ahí y verlas "en vivo" pero, la verdad, es que si no tomas fotografías te quedarías como a la mitad y es que, como alguna vez me lo dijiste, la utilización del potencial de la fotografía digital y los programas de cómputo nos proporciona muchas ventajas en el arte de "apreciar".
Un ejemplo simple es el contraste entre la 6ª y 7ª fotografía.
En "vivo" lo que se aprecia es el venado bura con la lengua de fuera. Evidentemente muerto.
Pero si estás ahí es imperceptible el hecho de que lo dibujaron "encima" de un pez (que según yo es un atún aleta amarilla). En la imagen contrastada es evidente que debajo también había una ballena, otros peces y sepa la bola que más.
Por cierto ¿qué crees que pudiera ser el dibujo blanco que está encima de la cabeza del venado?
A mí me parece una biznaga.
En la 8ª y 9ª fotografías hay dos peces. Según yo el "blanco" es una sierra (la que acá se usa para el ceviche [Scomberomorus sierra]), tengo dudas fuertes respecto al de la izquierda. Parece una mantarraya, pero dada la precisión de los trazos me inclino más a un pez óseo, del tipo de los jureles (Fam. Carangidae). Voy a averiguar.
Me fascinan las saetas que representaron ¿los pescarían así? ¿o son arpones?
Pero vayamos a las dos últimas fotografías.
De izquierda a derecha.
Cuando la ví en "vivo" pensé que esa figura era una tabla de cocina, para cortar la carne. Mis amigos biólogos dijeron que era "una vaca echada mal dibujada".
Es una abstracción bellísima de un venado bura. Ve su colita y sus patitas. Imagen abstracta del que está a la izquierda.
Qué belleza.
Bueno, lo que sigue hacia la derecha, según yo, eran unos peces voladores. Obviamente mis amigos biólogos (y supongo que tú también) me miraron con benevolencia tipo "Qué menso eres, pero no te lo vamos a decir".
Total. No hay defensa. Pero ¿viste que es una pareja de ballenas hacia la izquierda y otro ejemplar un poco a la derecha?
¿Sabías que en ocasiones un segundo macho ayuda a la pareja a copular?
Y es entonces cuando uno se pone bien, pero bien loco, y se percata del impresionante poder de observación que tuvieron.
Parece poca cosa, pero ellos no tenían embarcaciones (bueno, tenían balsas).
A mí lo que más me choca es no saber si eran ballenas jorobadas o ballenas grises.
Según yo es cosa de "medir" la longitud de las aletas para saber.
Lo peor es que ya me obsesioné y ahora voy a tener que saber qué tipo de ballena eran. Lo más divertido es que las dos que mencioné son más típicas del Pacífico que del Golfo. Pero éste lugar está más cercano del Golfo.
Caminaban mucho.
Pero déjame decirte que eso de la "tortuga" nomás no.
Según entiendo es la ilustración de una vulva.
Pero sí. parece una tortuguita.
Y por eso todo es tan bonito.
Mil saludos y mil gracias.
RRS
hola Rodolfo... esto de la incomunicación hace que venga tarde a leer, pero aqui ando vagando un poquillo.
me quedé "de a seis" con toda tu explicación... jajajajaa
la del venadito que según parece tabla, sí la había percatado.
pero lo de los peces voladores y que si es ballena jorobada o gris... pos quien sabe. a mi me parece que es gris... jaja. y eso de el tercer macho chismoso no me lo sabía, mas bien hubiera creído que anda de macho "sneaker", o sea esperando el momento de descuido para ser él quien copule.
por cierto, el monito que está como celebrando la captura del venadito que tiene la lengua de fuera, es como el tío cosa jajaa.
¿será que sí cazaban ballenas? y parecen arpones su utencilio.
el hecho de que los dibujos no estén proporcionados me hacen dudar sobre si es una escoba o una biznaga eso de la derecha de las ballenas. ¿o sería una flor?
bueno bueno, la verdad es que esto de andar adivinando puede divagar mucho de la realidad jajaja, pero eso sí... me cae que es un tortuga.
jiji. saludos!
Hola Mariana.
Me alegra que regreses a platicar de esto.
Vayamos a lo serio (aunque contigo es difícil).
Lo de los peces voladores fue babosada mía (pero, de veras, yo los ví así). Obviamente son ballenas.
Tu bromita de que "es gris" se me hace súper chafa. Se me hace que por eso ya no publicas. Mis bromas son más finas.
Ya, en serio, creo que en las ballenas no se da el fenómeno del "macho furtivo", eso es más de peces y quizás de otros grupos.
Digo, nomás imagínate con ese volumen andarle "robando" la "oportunidad" al otro. Ta' difícil ¿no?
Te ves simple y prosaica al comparar al "hombre de blanco" con el "Tío Cosa". Así no se puede.
Otra vez, en serio, me imagino que aprovechaban a cualquier ballena varada para alimentarse, pero lo que si es cierto es que cazaban delfines (, en realidad no era este grupo, sino los guaycuras, ya luego te envío la referencia bibliográfica).
Me parece imposible que cazaran ballenas. La razón es simple, la falta de suficiente madera, pieles, brea, les impedían hacer barcas. Deben haber tenido balsas pero, la verdad, dudo que se puedan cazar ballenas en esas embarcaciones ¿te imaginas?
Cuando mencioné a la biznaga era en la 6ª y 7ª foto.
Para la 10ª y 11ª, curiosamente, casi todos los biólogos dicen que es "una escoba".
En caso de ser "una escoba", me parece que sería la "penca" de una de las palmeras nativas, en caso de ser una flor, sería la de una cactácea (biznaga agria, según yo).
Me gusta, me gusta mucho este diálogo.
Pero déjame decirte, no te creas que es tanto de divagar.
Si se conocen los recursos de los cuales disponían, es posible hacer conjeturas válidas.
Tengo idea de que el 3er libro que cito habla de ello en alguno de sus capítulos. No lo he leído, así que queda en suspenso.
Saludos, muchísimas gracias sinceras por comentar.
RRS
Publicar un comentario