No lo había hecho porque quería averiguar más sobre el tema, pero la verdad es que, a más leo, más inabarcable me parece.
Sin embargo quiero anotar algunas cosas que recién leí en el libro de Crosby*, quien me parece es el autor de la obra más completa sobre las pinturas rupestres de la península de Baja California.
Una de las cosas que señala es que su primera impresión de las pinturas de “La Trinidad” es que eran graffiti aborigen, debido al desorden y la disparidad de tamaños y estilos, así como la posición o perspectiva de algunos de los animales representados. Pese a lo anterior, él considera que la calidad de varias de las figuras es no sólo muy alta, sino además distinta a la de la zona “Gran Mural”, que se encuentra hacia el norte.
Para éste lugar, entre los elementos que él destaca figuran, en primer término, el Venado “Bura” macho acompañado por tres cervatos (yo nada más veo dos); el pez con una flecha que parece mostrar sus vértebras como si fuera una radiografía, así como un “mono” que también parece mostrar los huesos; el menciona que además hay otros peces, venados, “monos” y un conejo.
Bueno, aquí si quiero anotar que, según yo, hay dos “monos-esqueleto”, el otro se observa en la primera fotografía, pero de esas dos representaciones a mí lo que más me llama la atención es que tienen seis dedos, a la mejor por eso lo(¿s?) mataron.
Por otro lado, me parece que su conejo es liebre, ya que tengo entendido que por acá no hay conejos. Además yo veo un cánido, que podría ser un coyote o una zorra.
Otra cosa que escribe Crosby es que estas pinturas si estaban en el interior de una cueva, lo que ocurrió es que el techo se desgajó. En su momento yo no me di cuenta, pero él apunta que en el suelo algunas de las piedras tienen restos de pinturas.
Bueno, como antes, presento la fotografía normal, y esa misma ilustración, pero virada hacia el amarillo. Y es que después de varios ensayos, me di cuenta de que de esa forma es como “aparecen” algunas de las figuras ocultas. Supongo que es debido a los pigmentos que utilizaron.
Aquí están las fotos. A ver qué encuentran ustedes.
Y esta es la referencia del libro que mencioné arriba; es un libro que acá se puede conseguir con cierta facilidad.
Crosby, H. W., 1997. The Cave Paintings of Baja California. Discovering the Great Murals of an Unknown People. Sunbelt Publications, San Diego, California. 246 pp.
RRS
5 comentarios:
Bueno, no se muy bien que decir, como soy nueva no quisiera dar una mala impresión de mi percepción en las pinturas rupestres así que vamos a lo simple , el pez, los cérvidos, el coyote y las figuras humanas las veo bien, y seguro que son lo que veo, yo dibujo igualito así que identifico ahí mi arte , el resto.....pues como que veo hasta burros, pero ni caso , se me nubló la vista de tanto mirar.
Tu blog muy interesante y en cuanto a fotografiar personas, pues a mi me encanta , pero las que hay son preciosas , ya me gustaria a mi disfrutar de esa alberca que hay mas abajo.
un saludo
Pues ahí, si que has tocado un tema que a mí me apasiona. Yo pasé mi infancia en Santander, Cantabria, España. Allá, mis padres cuando yo era chico me hicieron visitar las cuevas de Altamira (y se lo agradezco tanto, porque ahora están cerradas a los visitantes por miedo que las pinturas sufran a causa de las visitas). También vistamos otras menos famosas, como las cuevas del monte y del castillo, donde las pinturas estaban mucho más profundas y llegar hasta ellas era casi una aventura espeleológica. Estas últimas eran anteriores a las de Altamira y, mucho menos pictóricas: los símbolos eran mas primitivos.
Luego he visitado pinturas al aire libre, en la costa levantina (Alpera, Cogull), todavía más esquemáticas. Nunca había oido hablar de las pinturas de Baja California, pero me parece un tema apasionante. ¿Toda esa gente, hace diez mil años, tenían contacto entre ellos, o es un instinto natural pintar en las paredes (como hacen los grafitteros hoy en dia)? Bueno, digo las paredes porque es lo que había, pero, realmente, ¿lo habían aprendido todos de unos hipotéticos ancestros comunes o les salió porque sí?
Francamente, es un tema apasionante. Como cuando vi los vasos de cerámica campaniformes en el museo de Xalapa, que se parecen tanto a los vasos griegos y egipcios. Y si es una cultura común, ¿por qué la rueda y los metales no habían llegado a América?
En fin, me detengo aquí.
Saludos
Hola a ambos:
Para empezar, eres bienvenida Mai. Que bueno que comentas.
Bueno, burros definitivamente no puede haber, pero déjame decirte que el Venado "Bura" también es conocido como "Mulo" por sus orejas tan grandes, quizás de ahí la aparente similitud que encontraste.
Por otro lado, pienso que aquí el caso es tratar de adivinar, así que no puede caber aquello de dejar una mala impresión.
Qué bueno que te gustaron las fotos, y sobre la alberca no cabe duda de que tienes razón, máxime que estábamos como a 35º, aunque no se sentía mucho calor porque en la parte del Pacífico, cerca de la playa, generalmente hay algo de viento.
Te repito, eres bienvenida.
Sorokin: que afortunado eres de haber tenido la oportunidad de conocer las cuevas de Altamira, así como las otras (de las que no había oído hablar).
Te recomiendo mucho el libro que cité, se puede adquirir en "Amazon", aunque supongo que tu podrías obtenerlo por otras vías. Creo que quedarás bastante impresionado, ya que en la península hay decenas de sitios con pinturas (la mayoría bastante inaccesibles).
Las de acá suelen ser en cuevas poco profundas, no sé de ninguna que se interne tanto en la tierra como las que conoces.
Tengo un libro de un estudioso de la evolución humana (Ian Tattersall) que sugiere que es el arte lo que distingue a los humanos. Me parece que puede tener algo de razón. Me imagino que una vez que los grupos humanos se asientan, es cuando se empiezan a desarrollar estas expresiones (me refiero a los grabados y pinturas); supongo que aparte ya hay arte móvil (adornos y amuletos, así como el canto).
A veces pienso que empezamos imitando a las aves, que ya vez que son bien presumidas, y a partir de ahí desarrollamos nuevas expresiones.
Por cierto, la rueda y el manejo de metales si existía en América. La rueda en juguetes, y se manejaba el cobre. Pienso que la diferencia radica en los "tiempos de asentamiento", es decir, nuestras culturas eran muy recientes para haber logrado el desarrollo tecnológico que se tenía en Asia Y Europa.
Pero el arte es otra cosa, coincido contigo, nos es común a todos los humanos, pero pienso que se ha originado muchas veces; sólo es cuestión de tener tiempo libre para empezar a crear.
Pero yo también, aquí me detengo.
Muchos saludos a ambos.
Gracias por venir y comentar.
RRS
Qué impresionantes son estas pinturas. Una amiga tuvo la suerte de participar en una expedición que también fue a documentar las pinturas rupestres de la región. Quería preguntar como de qué tamaño son las pinturas? Es que he leído que algunas son enormes, hasta el punto de que se les atribuyen, popularmente, a gigantes.
Saludos, me han gustado mucho estas fotos.
Hola Bandala, me da mucha alegría que vengas.
Soy muy malo calculando tamaños, pero el venado central era grande, quizás un poco mayor al tamaño real, pero sé que en algunos casos los hicieron a mayor escala.
Cuando me vine para acá escuche eso de que los pintores eran "gigantes". Tengo entendido que la verdad es bastante más simple, hacían andamios, me imagino que sobre todo con troncos de palmera.
De todos modos tenía bastante mérito, ya que algunas pinturas están en puntos bastante inaccesibles y elevados (se me hace que hasta a más de cinco metros).
Al menos en un caso que yo vi me pareció que las hicieron trepándose unos en otros, tipo las "tablas" que a veces se hacen en la secundaria. Y es que en el caso a que me refiero se trataba de impresiones de manos, no de motivos que exigieran mayor concentración o elaboración.
Que bueno que te gustaron las fotografías.
Saludos
RRS
Publicar un comentario